Verso l’abbraccio tra Smeraldi e il PD

Aspettiamoci il peggio. Meglio non indulgere in alcun ottimismo. Sulla scena locale scarseggia la lucidità, scarseggia la responsabilità, scarseggia la capacità politica. Il sindaco – oramai è evidente a tutti – è mosso da una fortissima determinazione a portare a termine il “progetto Coop”, tanto da non aver avuto alcuna remora a far scoppiare la maggioranza ed a calpestare persino la “sua” lista civica, Vignola Cambia (che sempre più ha assunto la fisionomia di una lista “personale” del sindaco, non più di una “lista di cittadini”: vedi). E dopo aver ammesso un “errore di valutazione” nell’aver promosso l’alleanza del 2014 (così le dichiarazioni su Il Resto del Carlino – Modena di oggi, 25 gennaio 2017) nasconde però il fatto che ci sarebbero conseguenze da pagare (si chiamerebbe responsabilità politica), con dimissioni dovute. A sua volta il PD che in questa esplosione della maggioranza “civica” dovrebbe vedere l’occasione del riscatto ne è invece intimorito e non sa che fare. Sullo sfondo si percepisce – si percepisce, eccome – l’ombra degli interessi economici forti che, soprattutto quando la politica è debole, hanno modo di giocare un ruolo nel determinare la traiettoria di sviluppo (o inviluppo) della città.

Gazzetta di Modena, 25 gennaio 2017, pag. 30.

[1] Con le dimissioni del vicesindaco Simone Pelloni si manifesta l’esplosione della maggioranza “civica”, fatto che sarà certificato dal consiglio comunale prontamente convocato per sabato 28 gennaio ore 10 in municipio (non mancate!). Il bruttissimo film andato in scena alla fine dell’estate 2016 ed interrotto un minuto prima della fine è stato puntualmente riproposto pochi giorni fa da un sindaco che, pur di far approvare in consiglio comunale l’accordo Coop (ad oggi deliberato dalla giunta municipale: n.2 del 17 gennaio 2017), si è detto disposto a non tenere conto della volontà della sua maggioranza (che infatti, a maggioranza, è contraria) richiedendo i voti al PD. La conseguenza, ampiamente prevedibile, è che la maggioranza “civica” non c’è più. I quattro consiglieri di Vignola per tutti si schierano ora inevitabilmente all’opposizione (visto che loro compattamente sono contrari al progetto Coop, con buone ragioni: vedi). E allora?

[2] In una siffatta situazione il principio di responsabilità politica richiederebbe al sindaco una cosa soltanto. Un minuto dopo aver perso la maggioranza dovrebbe chiedere scusa agli elettori (per l’alchimia politica non riuscita a Vignola – ma riuscita altrove, es. a Savignano) e presentare le dimissioni. Non rischiamo di sbagliarci dicendo che non andrà così. Ma in questo modo all’avventurismo si unisce la spregiudicatezza politica. Né i 1.671 voti di Vignola Cambia, né i 1.501 voti di Vignola per tutti (primo turno delle elezioni comunali 2014) possono essere intesi a sostegno del progetto Coop – di sicuro non a quello pensavano gli elettori dando il voto alle due liste ed al sindaco Smeraldi. E quei voti (come quelli del ballottaggio, in cui ancora di più hanno pesato elettori del centrodestra che di sicuro non pensavano di fare un favore a Coop) hanno però portato all’elezione di Mauro Smeraldi che oggi usa il potere legittimo consegnatogli da quei voti per fare un’operazione che se dichiarata allora avrebbe fatto scappare quegli elettori a gambe levate (improbabile estrarre il progetto Coop dal programma presentato agli elettori dalle tre liste civiche: vedi). Eppure le dimissioni non ci saranno, come non ci saranno le scuse per un’alleanza (dal sindaco fortemente voluta quando si trattava di vincere le elezioni) finita male. Invece il sindaco ha già avviato la procedura per la convocazione di un ulteriore consiglio comunale in cui proverà a far approvare l’accordo Coop. Il più grande insediamento commerciale della storia di Vignola potrebbe essere autorizzato da un consiglio comunale in cui non vi è più una chiara maggioranza, dunque privo di un programma amministrativo e di coerenza – e con un sindaco non eletto per fare questo. Che qualche consigliere di Vignola Cambia non abbia nulla da eccepire su tutto ciò suona davvero singolare. Anche questo testimonia dell’eclisse della politica o del suo essere inquinata da lealtà pre-politiche.

[3] Sull’altro lato dell’aula consiliare – i banchi dell’opposizione PD – le cose non vanno meglio, anche se per altre ragioni. Ci sono evidenti segni di fragilità e di assenza di lucidità politica. Ci fosse un partito vero non si sarebbe perso un attimo nel cogliere l’occasione ed affermare pubblicamente: “siamo pronti a votare la sfiducia a questa maggioranza rissosa ed inconcludente, ed anzi ora non più maggioranza”. Invece il segretario Federico Clò, colui che si era presentato al mondo nella veste del “castigatore” della maggioranza “civica” e delle sue “contraddizioni” (vedi) ora non sa che pesci pigliare. E’ capace solo di balbettare un “Smeraldi ci dica cosa intende fare”. Come se la sua volontà non potesse che nascere dal riflesso di quella del sindaco. Certo, i problemi del PD vignolese sono noti da tempo ed anche un osservatore da lontano come il sottoscritto li vede bene e li denuncia periodicamente (vedi). Il fatto è che il partito si è letteralmente liquefatto (altro che rilancio!). Il tema vero, però, non è quello dell’assenza di un candidato a sindaco credibile e disponibile da spendere in imminenti elezioni comunali (che potrebbero essere provocate da un atto – dimissioni o sfiducia che sia – assunto deliberatamente). Molti partiti si troverebbero in queste condizioni a metà legislatura, ma non per questo rinuncerebbero a giocare un ruolo nel determinare gli eventi (anziché fare solo le comparse). E’ che il PD vignolese ha perso consapevolezza e capacità per gestire la fase dell’individuazione del futuro candidato (ha sfilacciato le relazioni con la città, ha fatto scappare i più talentuosi senza far crescere molto all’interno). E non sta molto bene neppure a credibilità – che poi sarebbe un requisito indispensabile per richiedere a qualcuno di candidarsi.

[4] Spregiudicatezza politica da un lato, grande debolezza dall’altro. Difficile che in questa situazione ne emerga un percorso improntato a razionalità e lucidità politica. Ma non è tutto. Perché c’è un altro attore rilevante. Un convitato di pietra. Scrive l’articolista de Il Resto del Carlino – Modena il 24 gennaio 2017: “Nel PD locale sono indecisi … [c’è chi non vuole] affossare un progetto Coop al quale tengono molto i Democratici ‘a monte’ di Vignola.” Ecco, è stato detto. Si tratta di Coop Alleanza 3.0 e del più grande insediamento commerciale della storia di Vignola, pronto ad atterrare in città, effetti nefasti compresi (vedi). Gli interessi economici sono un pezzo di ogni società. Ma è solo dove la politica è debole, dove non è in grado di assumere con forza obiettivi chiari e di dichiararli pubblicamente che questi possono avere più chances di influenzare i processi della decisione politica. Sarebbe questo il modo migliore per interpretare il bene della città? Ci sono buoni argomenti per pensarla diversamente (tra questi quello dell’impatto che un più grande supermercato Coop, da 4.500 mq di superficie di vendita, avrebbe sul resto della rete commerciale, a cui andrebbe a sottrarre annualmente – è una stima ragionevole – ricavi per circa 17 milioni di euro: vedi). Suscita dunque un fugace moto di simpatia il vicesindaco che, all’atto di lasciare il municipio dopo le dimissioni, dichiara al giornalista: “meglio fare il ‘bottegaio’ che la stampella ai poteri forti” (Il Resto del Carlino – Modena, 24 gennaio 2017, pag.16).

[5] Certo, il collasso della maggioranza “civica” è una sconfitta per chi ci ha creduto. Ma a fronte di un siffatto evento non c’è alternativa, per una politica responsabile, se non quella di azzerare tutto e tornare al più presto alle elezioni per fare chiarezza. Senza troppo indugiare. E rinunciando al progetto Coop. Ma è molto probabile che le cose vadano diversamente e si giunga così ad una sorta di abbraccio tra il sindaco Smeraldi (ed un pezzo di maggioranza) ed il PD. Non per convinzione, ma per incapacità da un lato, irresponsabilità (politica) dall’altro. Se interpretiamo correttamente, già con le prime dichiarazioni si sta preparando il terreno a questo scenario. Le parti hanno già iniziato a lavorare per orientare le aspettative dei cittadini-elettori in quella direzione (ma anche di quei consiglieri che fino a ieri dicevano “con l’avversario mai”). Il sindaco fa rilevare il “costo delle elezioni” (ma sarebbe meglio dire il “costo della democrazia”): a suo dire meglio dunque non anticipare il voto (un esito, in verità, conseguenza delle sue azioni – bisogna pur dirlo, altrimenti qualcuno rischia di credere per davvero che ora la legislatura si potrebbe salvare, senza perdere di credibilità, abbracciando l’avversario del 2014!). E che le elezioni anticipate sono soldi sottratti ad altro (e pensarci prima?). Dal canto suo il PD prospetta come “disdicevole” affossare la non-maggioranza Smeraldi assieme ad altri pezzi di opposizione (argomento mai sentito in altre realtà cittadine costrette a vivere situazioni simili!). Ma che altro dovrebbe fare se non votare per la caduta del sindaco senza più maggioranza? Eppure sino a qui sono riusciti a non dire una parola chiara sul tema. Insomma lo scenario peggiore è anche il più probabile. Non sarà un abbraccio convinto. Forse non sarà un abbraccio, ma solo un abbraccino. E probabilmente solo un abbraccino a termine. Giusto il tempo di approvare quella cosa di cui la città avverte il bisogno (sic) da tempo. Inizia per C e finisce per P. Chi l’indovina è bravo.