Unione o fusione di comuni? Prima bisogna aver chiaro l’obiettivo. Che è la capacità di governo, di Roberto Adani

Il tema delle aggregazioni di comuni è un tema che non può essere affrontato al di fuori di un progetto di riassetto istituzionale generale. Il tema principale infatti non è fondere i comuni per spendere meno. Ma al limite fondere i comuni perchè siano realmente capaci di governare il territorio e promuovere sviluppo sia economico che sociale. A che servono dei comuni che riducono tutte le spese, consulenze, progetti, personale, servizi ma poi sono residuali e inefficaci nel creare occasioni di sviluppo e di crescita soprattutto per i giovani, le famiglie e le imprese. Si può spendere poco ma spendere molto male semplicemente perchè non si raggiungono risultati importanti per il territorio che si vorrebbe governare.

Le torri di Kenzo Tange, sede della Regione a Bologna (foto del 15 settembre 2010)

Certo che è fondamentale non sprecare, ma ancora più importante è avere idee, progetti, metterli in campo, attivare su di essi tutte le risorse disponibili su un territorio e in questo modo dare un supporto decisivo alla capacità di cavarsela in questo mondo sempre più complesso e competitivo in cui persone e aziende devono comunque cimentarsi. Allora è importante capire se la fusione di comuni consente di contare di più, raggiungere risultati migliori, sviluppare progetti più innovativi, essere più autonomi e capaci di determinare il futuro della propria comunità. Per farmi capire, il comune di Carpi, che ha un territorio e una popolazione paragonabile a quella dei cinque comuni di pianura dell’unione, non ha servizi più efficienti dei nostri, essi sono in quantità paragonabili ai nostri e non costano meno. Anche le spese generali non si discostano significativamente (anzi spesso sono superiori) a quelle dei nostri servizi. Unica differenza dal punto di vista dei costi: hanno un solo consiglio comunale e un solo sindaco invece di 5 consigli e cinque sindaci. Stiamo parlando di spendere 100.000 euro (Carpi) invece di spenderne 200.000 (i 5 comuni) . Ma i comuni governano risorse (dirette e indirette) che superano tranquillamente i 100 milioni di euro. Producono direttamente e indirettamente migliaia di posti di lavoro. Possono fare risparmiare o guadagnare ad un impresa del territorio quei 100.000 euro con una sola decisione. Spero quindi che non si stia parlando di questo, quelle dei costi della politica (almeno a livello locale) e degli sprechi per consulenze, progetti, servizi lasciamolo come specchietto per le allodole alla lega nord. Se invece ragioniamo seriamente, Carpi conta molto di più di noi quando si parla di ospedale e di sanità, di infrastrutture, di trasporto pubblico e di investimenti, di scuola e di formazione. Carpi è uno di quei territori che ha superato quasi indenne una crisi epocale del settore tessile. Carpi pianifica e governa il territorio in modo omogeneo e uniforme. Quando il sindaco di Carpi si confronta con le altre istituzioni o con la sua realtà economica ha un peso specifico molto superiore al nostro. Carpi ha uffici che per dimensioni e pluralità di competenze possono sviluppare progetti ambiziosi e innovativi. Carpi può pagare i propri dirigenti di più, e spendere paradossalmente di più per questo tipo di personale, ma porta via ai comuni più piccoli i migliori. Ma comunque tutto questo non sarebbe ancora sufficiente se non si considerasse un progetto di fusione all’interno di una riforma strategica istituzionale. Uso sempre l’esempio di Carpi, a un comune di queste dimensioni e organizzazione possono essere trasferite quasi tutte le competenze gestionali che oggi sono in capo a provincia e regione con la tranquillità che saprà gestirle da una posizione molto più vicina al cittadino e con un controllo da parte di quest’ultimo molto più efficace e puntuale.

Il complesso di torri ed edifici, progettati da Kenzo Tange, sede della Regione a Bologna (foto del 7 aprile 2010)

La Germania ha fuso i comuni nell’immediato dopoguerra, la Francia ha scelto la via delle Unioni di Comuni. La Francia ha la miglior amministrazione pubblica del mondo, la Germania ce l’ha di ottimo livello ma tornasse indietro non seguirebbe la strada della fusione, ma quella delle unioni, come è stato d’altra parte documentato da alcuni studi della comunità europea al riguardo. La Spagna ha scelto una via intermedia, le province trasferiscono le loro competenze ai comuni tutte le volte che i comuni si associano in unione e raggiungono una soglia minima. Tutti, proprio tutti, hanno scelto di accompagnare i processi di aggregazione con autonomia finanziaria (perchè senza risorse si può fare forse poesia ma non sviluppo di un territorio) ma soprattutto con competenze e poteri aggiuntivi (e questo non costerebbe niente anzi sarebbe il vero risparmio). Cominciamo a smantellare buona parte delle ciclopiche strutture regionali che invece di pianificare e legiferare in realtà gestiscono servizi e inducono vincoli e costi rilevanti su questi ultimi (altrochè vitalizio dei consiglieri regionali), smantelliamo le attuali competenze della provincia che sono quasi sempre sovrapposte a quelle dei comuni. Alle province magari diamogli quelle degli organismi statali decentrati, agenzia del territorio, prefetture, questure, servizi idrografici, consorzi, agenzie varie e queste chiudiamole tutte. A parità di spesa trasferiamo risorse e personale e faremo una rivoluzione in questo paese liberando tante di quelle risorse che nemmeno ce l’aspettiamo. Il tutto per una semplice ragione, che quando ci si avvicina molto ai cittadini e si deve rispondere loro direttamente quotidianamente l’amministrazione ha performance tante volte superiori a quelle degli stessi privati , come del resto testimoniato dal fatto che gli stessi cittadini tra un servizio pubblico comunale (asilo, casa protetta…) e uno privato o non fanno differenza o prediligono quello pubblico. Ecco, di tutto questo nella tanto agognata riforma federale dello stato italiano made in Calderoli non troverete quasi nulla. D’altra parte da una cultura che pensa che la riforma dell’amministrazione pubblica siano, le auto blu che i comuni come il nostri non hanno mai avuto, le consulenze per sviluppare progetti avanzati con cui recuperare enormi risorse se confrontate alla spesa, o il taglio del 10% dei gettoni dei consiglieri comunali avremo un amministrazione pubblica che costerà forse un pò meno ma che non funzionerà e non servirà a nulla e che quindi si avrà ragione a smantellarla un pezzettino alla volta. Io non sono contrario alla fusione, se non siamo capaci di far apprezzare e far funzionare al meglio l’unione può essere anche una buona strada. Ma il tema, lo possiamo rimandare fin che si vuole, sarà sempre per fare cosa, con quali risorse e per quali risultati. Quindi sono contento che sia stato un giovane consigliere ad accendere anche con coraggio la miccia. Ma è tempo di riforme, ambiziose, controcorrente, profonde non di lifting superficiali. Altrimenti anche di un grande comune ce ne faremo ben poco se non sarà lo strumento per portare nuovi poteri il più vicino possibile ai cittadini, per valorizzare i migliori, per sviluppare progetti ambizioni, per recuperare risorse straordinarie, per promuovere territorio e persone nel migliore dei modi, banalmente per governare e farsi valutare senza alibi dai cittadini. Ma questo un pò spaventa tutti, senza distinzione politica.

Roberto Adani