Buchi nell’acqua. Il PD e i tre referendum

Il PD ha deciso di non aderire alla campagna referendaria sull’acqua. Si limita a “guardare con simpatia” i movimenti che contrastano l’impostazione del governo in tema di acqua, che contrastano cioè la norma che ne dispone la privatizzazione della gestione entro il 2015. “Guarda con simpatia” chi, secondo quanto esso stesso dichiara, sta lanciando … un boomerang. Secondo questa formulazione l’azione referendaria sarebbe dannosa (vedi). Una insinuazione che si affianca a quella un po’ più benevola che afferma che l’azione referendaria è “solo” inutile: “sono 15 anni che il referendum non raggiunge gli obiettivi prefissati” e, oltre a questo, “il referendum per sua stessa natura ha una natura abrogativa, va contro qualcosa e non ha nulla di propositivo”. Già il conciliare questi elementi – il referendum è inutile, il referendum è dannoso, ma ad esso guardiamo con “simpatia” – è cosa impegnativa. Ma il PD vorrebbe anche convincere che la raccolta di un milione di firme per una legge di iniziativa popolare è decisamente più efficace. A qualcuno però non è sfuggito un piccolo particolare: che per l’approvazione di una legge da parte del Parlamento – sia questa una proposta di legge “ordinaria”, sia invece una legge di iniziativa popolare – occorre avere la maggioranza dei parlamentari. Cosa che il PD non ha. Non è stato un fine analista politico a rilevare il fatto. Bensì Zoro! Che in un articoletto godibilissimo su Il Riformista dell’1 maggio scrive: “Però come ricordato più volte da Giggi durante la trasmissione, in Parlamento il PD ha cento parlamentari in meno, ragion per cui, matematica alla mano, ogni progetto di legge presentato dal PD, per quanto ben fatto, sembra destinato a perdere. Esattamente come il referendum, probabilmente più del referendum” (vedi). Un ragionamento che mette una pietra tombale sulla strategia “alternativa” del PD. Amen. Ovviamente nessuno, in casa PD, si premura di replicare a questa osservazione. Secondo una veneranda tradizione – sempre più difficile da perpetuare, in verità – il centro detta la linea. La periferia segue. Anche se gli argomenti a sostegno “della linea” non sembrano essere molto convincenti. In alcuni casi, anzi, si è preferito “oscurare” il tema, come se non ci fosse (nel sito web del PD di Modena una ricerca con il termine “acqua” produce il seguente risultato: “Numero articoli: 0” – vedi; ore 23.58 del 20 maggio).

Fontanella nel Parco degli Gnomi a Brodano. Sarebbe da rivedere la rete delle fontane pubbliche. Per renderle più funzionali ed anche "a misura di bambino" (foto dell'8 maggio 2010)

Ma non è finita qui. Perché Stefano Rodotà, uno degli estensori dei quesiti referendari, ha anche lui buon gioco a rilevare che il fervore di iniziative sull’acqua che si registra negli ultimi due mesi dalle parti del PD hanno una chiara origine nella campagna referendaria. Rodotà osserva che “totale era stata la disattenzione [del PD] di fronte al fatto che in questa materia esisteva già una proposta di legge d’iniziativa popolare firmata da quattrocentomila cittadini” (vedi).

Fontana nel parco "E.Berlinguer" in via Ragazzi del 99 (foto dell'8 maggio 2010)

Ma non è finita neppure qui. Perché una parte crescente del PD non è proprio convinta della bontà della posizione ufficiale, quella dei vertici della “ditta”, per intenderci. E questo si manifesta nel fatto che una parte non trascurabile della “periferia” non è molto propensa a seguire le indicazioni della segreteria nazionale in questa strategia di “indifferenza” (o anche di sola “simpatia”) verso i tre referendum. La base è (un po’) in movimento. Su Facebook è stata attivata la pagina “Anche il PD a favore del referendum sull’acqua pubblica” che oggi conta più di 4.000 aderenti (vedi). Ma non solo la base. Dario Franceschini (ex-segretario del PD) si è dichiarato a favore dei referendum. Anna Finocchiaro (capogruppo del PD alla Camera dei deputati) ha firmato per essi. A Monza, Pavia ed in altre province o città il PD si è pronunciato a favore dei referendum. Così anche in Veneto (vedi). Ma le parole più chiare le ha pronunciate Pippo Civati, consigliere regionale del PD in Lombardia: “Sarei stato per una soluzione più semplice: che si sostenessero i referendum e si precisasse la propria proposta in un breve documento, senza ‘duplicare’ la raccolta di firme” (vedi) A Modena Giulia Morini, consigliera comunale PD, ha proposto in direzione provinciale che a decidere sul referendum siano i singoli circoli locali. Proposta bocciata (vedi la Gazzetta di Modena del 19 maggio). Qui da noi è dunque passata la linea del mantenere la posizione “ufficiale”. Per il resto non si ode voce (non a Vignola, ad esempio). Intanto il comitato promotore dei referendum ha raccolto più di 516.000 firme (vedi). Ed è passato solo il primo mese dei tre a disposizione per la raccolta firme – segno che il tema “muove” sensibilità diffuse. Avendo già oggi raggiunto un numero significativo di firme (ma per raggiungere “quota di sicurezza” ne servono almeno 700.000) è plausibile che i tre referendum sull’acqua vengano messi in calendario per il 2011. Che posizione assumerà allora il PD? Il mio timore è che in ogni caso si sia giocato un pezzo di credibilità. Allontanando da sé un po’ di persone che avrebbero voluto vedere un ruolo più attivo e convinto nella vicenda referendaria. E, probabilmente, non risultando neppure in grado di spiegare in che cosa la propria posizione differisce dal merito dei quesiti referendari. Insomma, buchi nell’acqua.